Dansk Poker prøver at skabe hoved og hale i en interessant historie, der har udviklet sig over de sidste par dage. I tirsdags blev det afgjort at Maurice Hawkins havde vundet sin 18. WSOP Circuit ring og er nu sammen med Ari Engel besiddende af rekorden for flest ringe. Der var dog en hånd, da de var tre spillere tilbage, hvor Hawkins rammer en straight på river, men hvor modstanderen rammer en flush. Dealeren mucker fejlagtigt vinderhånden og ingen siger noget. Maurice skraber potten til sig og først bagefter kommer diskussionen i gang. Den diskussion har vi valgt at dele her på Dansk Poker. God fornøjelse!
I en af de mest diskuterede hændelser i pokerverdenen i den seneste tid, som har sat gang i en bølge af debat på sociale medier, blev Divyam Satyarthi fejlagtigt eliminert fra en WSOP Circuit turnering på Horseshoe Baltimore, selvom han havde vundet hånden. Hændelsen, som fandt sted med tre spillere tilbage i turneringen, har ikke kun affødt rystelser i pokermiljøet, men også rejst spørgsmål om procedurerne omkring turneringsledelse, spilleransvar og hvad der forventes af journalister, der er til stede ved sådanne hændelser.
Artikelfoto: Horseshoe Casino Baltimore – pokerroom, hvor WSOP Circuit Events blev afholdt
Se hånden her:
Artikelvideo: PokerFraud på Youtube – klippet varer ca. 30 sekunder og bliver vist to gange – sæt lyd på!!!
Fejltagelsen og den tragiske udvikling
Hændelsen fandt sted under en kritisk hånd i en WSOP Circuit-turnering, da Divyam Satyarthi og Maurice Hawkins var to af de sidste tre spillere tilbage i turneringen. Satyarthi, som på det tidspunkt havde den bedste hånd, så sin vinderhånd blive fejlagtigt mucked af dealeren. Det er den slags fejl, der kan ændre et helt turneringsforløb, og det var præcis, hvad der skete her – Hawkins, som på daværende tidspunkt var en af de sidste tilbageværende spillere, blev tildelt puljen, og Satyarthi blev uretmæssigt sendt til side som den tredjeplads spiller, selvom han reelt havde vundet hånden.
Der er ingen tvivl om, at denne fejltagelse er en stor skuffelse for alle involverede. Dealeren, som blev sat i en uheldig position, er blevet kritiseret for ikke at have håndteret situationen korrekt. Det er dog også vigtigt at bemærke, at der ikke var nogen tournament director (TD) eller floor manager til stede ved bordet, hvilket er et væsentligt element i at forstå, hvordan situationen kunne udvikle sig til en kontrovers.
Pads til tasterne
Patrick Leonard var hurtig på taster på Twitter/X.com og er specielt frustreret over, at der ikke er nogen Floor Managers eller Tournament Directors til at overvære hånden. Pads har dog også andre iagttagelser.
Mangel på ledelse og ansvar
Mange spillere og observatører har påpeget, at der ikke var nogen tydelig ledelse på bordet, da fejltagelsen opstod. Det er en af de faktorer, der har ført til et intensiveret krav om, at WSOP skal forbedre sine rutiner, især når det kommer til at sikre, at der altid er en TD eller en floor manager til stede under kritiske øjeblikke i turneringer.
På en anden side af debatten er spørgsmålet om spilleres ansvar i situationer som denne. Var der nogen, der så fejltagelsen og burde have sagt noget? Maurice Hawkins, som fik puljen på trods af, at hans modstander reelt havde vundet hånden, har været genstand for kritik for ikke at have påpeget fejlen. Nogle har spekuleret på, om Hawkins bevidst valgte at tie, mens andre mener, han måske ikke havde set fejlen i første omgang.
Det rejser et interessant spørgsmål: Bør en spiller altid påpege en fejl, der kan gavne dem selv, eller skal man stole på, at turneringssystemet og dets officials håndterer alt korrekt? Selv om Hawkins har udtalt sig om sagen på sociale medier og i interviews, er der stadig et element af uvished om hans ansvar i situationen.
Artikelfoto: Horseshoe Casino Baltimore – Maurice Hawkins vinder sin 18. WSOP Circuit ring
Rollen for journalister i pokerturneringer
En anden vigtig dimension i denne debat er journalisternes rolle. På tidspunktet for hændelsen var en pokerjournalist til stede, og spørgsmålet om, hvorvidt denne journalist burde have påpeget fejlen, har været genstand for megen diskussion. Skal journalister tage aktivt ansvar for at sikre, at reglerne overholdes i en pokerturnering, eller er deres rolle udelukkende at rapportere begivenhederne som de udspiller sig?
Nogle har argumenteret for, at journalister, især dem der er til stede ved store turneringer som WSOP Circuit, bør påtage sig en vis etisk forpligtelse for at sikre, at reglerne bliver fulgt korrekt. På den anden side er der dem, der mener, at journalister kun skal rapportere om begivenhederne og lade turneringsledelsen tage sig af problemerne, når de opstår.
Matt Savage går i forsvar af dealeren
Matt Savage, Tournament Director for WPT, har kommenteret hændelsen ved at understrege, at der blev gjort et forsøg på at beskytte dealeren i denne situation. Ifølge Savage havde dealeren ikke haft den nødvendige støtte fra hverken en TD eller en Floor Manager, og derfor var situationen ekstra kompliceret. Savage har været ude og udtale sig om sin støtte til dealeren og forsøgt at berolige spillerne, som var frustrerede over fejlens konsekvenser.
I et interview med PokerNews udtalte Savage: “Selv de bedste dealere kan begå fejl, men i denne situation var der desværre ikke nogen officielle til stede, som kunne hjælpe med at rette fejlen på stedet.”
Matt Savage mener at journalister bør være mere aktive i at påpege afgørende fejl. Savage, der er en stærk fortaler for, at medierne skal gribe ind i sådanne situationer, skrev i en tweet: “De eneste, der ikke ønsker, at pokerjournalister griber ind, er pokerjournalisterne selv. Jeg forstår, at mange føler, det ikke er deres job, men jeg foretrækker deres involvering fremfor, at den forkerte spiller vinder puljen – især hvis spilleren, der modtager den, ved, at det er en fejl.”
Det fik WSOP legendariske reporter, Norman Chad, op i det røde felt:
Shaun Deeb mener ikke at journalister må gribe ind
En af de mest markante stemmer i debatten er Shaun Deeb, en seks-dobbelt WSOP bracelet-vinder og en af pokerens mest erfarne turneringsspillere. Deeb har været åbenlyst kritisk over for tanken om, at journalister skulle have ansvar for at påpege fejl i en turnering, som de rapporterer om. Han har udtalt, at journalister bør opretholde deres rolle som “fluer på væggen” og ikke involvere sig i spillets forløb.
I et af sine tweets udtalte Deeb: “Jeg vil helst have, at journalister holder sig udenfor og ikke begynder at vælge, hvilke spillere de skal påpege fejl for. Det er ikke deres job at gribe ind.” Deeb understregede, at det ville være svært for journalister at navigere i situationer, hvor de skulle vælge, om de skulle påpege fejl eller ej – et dilemma, der kunne føre til bias og unødig konflikt.
Journalisternes rolle? Skal de eller skal de ikke sige noget?
Denne debat om journalisters ansvar er blevet yderligere forstærket af en række meningsudvekslinger, hvor nogle argumenterer for, at en journalist bør rapportere om, hvad der sker, men aldrig involvere sig direkte i spillet. Shirley Ang, Senior Global Live Events Manager for PokerNews, understregede, at hendes team træner journalister i at holde sig til deres rolle som observatører og ikke blive aktive deltagere. “Jeg ville aldrig gå direkte til en spiller eller dealer. Hvis jeg var 100% sikker på en fejl, ville jeg gå til floor staff,” sagde Ang.
Deeb er dog ikke alene i sin opfattelse af journalisters rolle. Pokerlegenden Justin Bonomo og andre spillere har også argumenteret imod journalisters aktive involvering i at påpege fejl. I en diskussion på sociale medier sagde Bonomo: “Jeg synes, det er problematisk, at journalister begynder at gribe ind i spillet. De er der for at rapportere, ikke for at ændre udfaldet.”
Hvad kan vi lære af denne hændelse?
Selvom denne hændelse har affødt stor kritik, er det også et øjeblik til refleksion for pokerindustrien som helhed. Er det nok at stole på de rutiner, der er på plads i turneringerne, eller er det nødvendigt med strengere kontrol og flere procedurer for at sikre, at situationer som denne ikke gentager sig? Bør spillere have et større ansvar for at påpege fejl, og hvad er den rolle, journalister bør spille i at sikre, at reglerne bliver overholdt korrekt?
Det er klart, at denne kontrovers har rejst spørgsmål, der ikke kun vedrører WSOP eller pokerindustrien, men også den generelle etik og ansvarsfølelse blandt spillere, officials og journalister i pokerverdenen. Med så mange involverede parter og perspektiver vil vi sandsynligvis fortsætte med at se diskussionen udvikle sig i de kommende uger.
Johnny Vibes, bedst kendt for sine Youtube vlogs, har følgende holdning:
Det gav disse sjove svar:
Hvad kan vi forvente fremover?
Denne hændelse har uden tvivl givet anledning til en opdatering af pokerturneringers interne procedurer, og vi kan forvente, at der vil blive arbejdet på at forhindre lignende fejl i fremtiden. Der vil uden tvivl være fokus på uddannelse af både dealere og officials for at sikre, at de er bedre forberedt på at håndtere situationer, hvor fejl kan få alvorlige konsekvenser for spillerne. Samtidig vil spillerne selv måske få en øget bevidsthed om deres ansvar i at sikre fair play i turneringer.
Pokerverdenen vil uden tvivl følge dette nøje, og vi kan forvente, at den store diskussion vil fortsætte med nye indsigter og perspektiver.
Som vi ser det, kan denne kontrovers give anledning til vigtige refleksioner for pokerindustrien. Der er behov for klarere retningslinjer for, hvordan man håndterer fejl under turneringer, og hvordan både spillere, officials og medier skal forholde sig til situationer, der involverer fejlagtige beslutninger. Om journalister skal gribe ind eller ej, er kun én af de mange spørgsmål, der vil blive diskuteret i kølvandet på hændelsen i Baltimore. Ét er dog sikkert: Denne episode har sat gang i en nødvendig debat, og det vil sandsynligvis føre til forbedringer i håndteringen af fremtidige turneringer.
