Dansk Poker dækkede historien omkring Divyam Satyarthi, der fejlagtigt blev dømt som taber af en hånd til en WSOP Circuit event i Baltimore i sidste uge. Efterdønninger af fejlen har været diskuteret heftigt på sociale medier og flere eksperter har givet deres besyv med i debatten. Senest har WPT Tournament Director, Matt Savage, kommet et officielt forslag til ændringer i reglerne, der skal beskytte “live cards” – altså kort der er blevet lagt frem på bordet i en all-in situation. Vi følger op på historien og har samtidigt lyttet podcasten “Solve for Why” igennem, hvor hele situationen bliver diskuteret og argumenteret af bl.a. Matt Berkey. I podcasten havde de fået Divyam med til at fortælle om, hvad der er sket for ham efterfølgende, hvordan han så situationen og om WSOP har givet ham en slags kompensation.
Turneringspoker har igennem tiderne haft sin andel af kontroverser, men få har vakt så stor opmærksomhed som hånden, der involverede Divyam Satyarthi under Maurice Hawkins’ seneste WSOP Circuit sejr. Satyarthi, der faktisk havde den vindende flush, blev nr. 3 i turneringen, da potten fejlagtigt blev tildelt potten til Hawkins. Læs mere om episoden her og se videoen og vurdere selv. Den største debat efterfølgende har været hvorvidt poker reporters/journalister skal have lov til at involvere sig eller være fluen på væggen.
Nyt forslag fra Matt Savage
Matt Savage, der er en fremtrædende figur i pokerverdenen og en stor fortaler for Tournament Directors Association (TDA) reglerne, har nu på ny udtalt sig om sagen. Han understreger vigtigheden af klarhed og konsekvens, når situationer som denne opstår. I en nylig erklæring fremhævede Savage TDA Regel #12, den såkaldte “cards speak”-regel.
Denne regel, som blev etableret længe før TDA blev grundlagt i 2001, beskytter spillerne ved at sikre, at når kortene er lagt åbent på bordet, så er det disse, der bestemmer vinderen af hånden. I Satyarthis tilfælde misforstod både dealeren og spilleren hånden, og potten blev fejlagtigt givet til Hawkins. Ifølge Savage burde princippet om “cards speak” gælde for alle, ikke kun spillerne, men også dealeren, turneringspersonalet, medierne og tilskuere. Han foreslår at ændre Regel #12, så formuleringen går fra “any player in the hand or not” (enhver spiller i hånden eller ej) til “anyone, in the hand or not” (enhver, i hånden eller ej), hvilket understreger, at alle, der er vidner til en fejl, har et ansvar for at påpege den.
Artikelfoto: pokerati.com – Matt Savage – WPT Tournament Director
Dealer procedure ændring – vis den vindende kombination
Savage lagde også vægt på vigtigheden af korrekt procedure for dealere, især under showdown. Han ønsker, at dealere skal sikre sig, at de fremhæver den vindende hånd, før den tabende hånd bliver “drejet væk” (killed), for at undgå forvirring. Denne procedure vil forhindre fejl som den, Satyarthi stødte på, hvor han troede, han havde vundet, men ikke protesterede i tide.
Savages holdning er dog ikke uden kontroverser. Mange journalister og pokerjournalister mener, at deres rolle er at forblive neutrale og ikke blande sig i spillet, men Savage mener, at denne neutralitet ikke bør gælde for åbenlyse fejl. Han argumenterer for, at hvis en dealer eller spiller overser noget, er det vigtigt, at der er en floorperson eller turneringsdirektør til stede, men han mener også, at alle, der ser fejlen, bør have ret og ansvar for at gribe ind og sikre en retfærdig afgørelse.
Fejl kan ske
TDA har allerede taget skridt med sin “all-in protection”-regel, der sikrer, at når spillere er all-in og kaldt, skal kortene vises åbent, og dealeren må ikke “dreje” en vindende hånd for tidligt. På trods af disse beskyttelser erkender Savage, at fejl altid vil ske, men han håber, at denne hændelse vil tjene som en lærerig oplevelse for spillere, dealere og turneringspersonale.
Savage afslutter med at understrege, at turneringspokers integritet er afgørende, og at spillere bør beskyttes, når fejl sker. Han opfordrer alle involverede i spillet til at være mere opmærksomme, så den retmæssige vinder altid får potten.
“Poker er et færdighedsspil, og alle bør have chancen for at vinde baseret på de kort, de har, ikke på en overset fejl eller en misforstået hånd,” slutter Savage i en artikel på Pokerati (se nedenfor).
Matt Berkey, fra Only Friends/Solve for Why podcasten, havde sit besyv med på Twitter/X:
Se “Solve for Why/Only Friends” podcasten, hvor teamet diskuterer reglerne, hvad proceduren burde være og snakker med Divyam Satyarthi, der fortæller, at han håber at WSOP kompenserer ham, men han ikke har noget endeligt på plads endnu. Han fortæller desuden, at potten ikke var betydelig stor og at det kun var en dobling til cirka 20 big blinds, mens de to andre havde cirka 80 big blinds. En spændende podcast helt sikkert:
